• <code id="smswg"><abbr id="smswg"></abbr></code>
  • <abbr id="smswg"><kbd id="smswg"></kbd></abbr>
  • <dfn id="smswg"><source id="smswg"></source></dfn>
    1. 1
    2. 2

    醉駕被刑拘可視案情取保候?qū)?/h2>
    日期:2011-05-17 瀏覽:721次
    昨天,北京市高院向本市各級法院下發(fā)通知,要求每個法院報送該院所收的頭兩起可能被追究刑事責(zé)任的醉駕案件,由高人民法院以指導(dǎo)案例的形式,發(fā)布供各院參考。對于醉駕案件已經(jīng)采取強制措施的,法院可視具體案情依法變更強制措施。

      據(jù)悉,高人民法院近日向市高院下發(fā)了通知,該通知稱,在道路上醉酒駕駛機動車的行為常見多發(fā),各院應(yīng)高度重視,具體追究刑事責(zé)任,應(yīng)慎重穩(wěn)妥。高人民法院還要求各級法院,在收到案件后,對擬追究刑事責(zé)任的醉駕案件,盡量先向相關(guān)部門了解相關(guān)的具體案情,通過與檢察機關(guān)的溝通了解案件情節(jié)的輕重。

      昨天,市高院根據(jù)高人民法院下發(fā)的通知,向本市各級法院下發(fā)了有關(guān)醉駕入刑的具體執(zhí)行通知。通知稱刑法修正案(八)已于5月1日起正式實施。刑法第133條之一規(guī)定:在道路上駕駛機動車追逐競駛,情節(jié)惡劣的,或者在道路上醉酒駕駛機動車的,處拘役,并處罰金。高人民法院通過司法解釋將此犯罪確定為危險駕駛罪。

      市高院要求各級法院將所收到的、擬作為犯罪處罰的***起和第二起醉駕案件,向市高院上報。市高院收到后,再上報給高人民法院。

      據(jù)了解,在收到市高院上報的案件后,高人民法院對其中依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,將以指導(dǎo)案例的形式進行發(fā)布,供各級法院參照試用。

      市高院同時要求各級法院,如果報請的醉駕案件中,存在已經(jīng)采取強制措施的,法院可視案件的具體案情依法變更強制措施,保證程序合法。

      中國社會科學(xué)院國際法研究所所長、北京市法學(xué)會顧問陳澤憲表示,高法所指的“依法變更強制措施”,指的是取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等非羈押措施。

      ■解讀

      為何“抓了還能放”

      輕罪可取保候?qū)徲蟹梢?/SPAN>

      高法下發(fā)的通知中稱,如果上報的醉駕案件已經(jīng)采取強制措施的,法院可視案件的具體案情依法變更強制措施。有輿論認為,抓了的人還能放,會不會存在“走后門”、選擇性執(zhí)法等問題?

      對此,中國社會科學(xué)院國際法研究所所長、北京市法學(xué)會顧問陳澤憲表示,高法所指的“依法變更強制措施”,指的是取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押措施,實際上這個權(quán)利不是給予某個人的,而是我國法律中保護所有被告人的一條。

      陳澤憲說,按照無罪推定的原則,未經(jīng)法院判決不得認定為有罪,因此審判之前解除羈押是保護被告人的權(quán)益的一種做法。對犯有輕罪的被告人,允許其在審判前提出保證人或交納保證金,在保證不逃避偵查、隨傳隨到的情況下,解除羈押回家等候?qū)徟?。因為醉駕屬于輕罪,因此特意做此規(guī)定。這種做法既可保護被告人或犯罪嫌疑人的權(quán)利,也有利于節(jié)約國家資源。

      會否影響判決結(jié)果

      高法只做研究不做判決

      對于向上級法院上報案例,有人擔(dān)憂會不會因此拖延醉駕案件的醉駕時間,或者判決結(jié)果受到上級法院和高法的干擾影響。

      對此,陳澤憲表示,基層法院上報案例,并不是由上級法院決定被告人的刑期,而是把已經(jīng)判決的案件上報,高法從中找到有規(guī)律性的、程度有差異的各種情形,為將來的研究作基礎(chǔ)。況且醉駕屬于輕罪,尚沒有達到需要高法決定刑期的標準。

      在高法的調(diào)研結(jié)果和具體的司法解釋出臺之前,對于檢察機關(guān)已經(jīng)起訴過來的案件,能不能給被告人定罪,仍然由各級法院按照刑法修正案(八)發(fā)揮自由裁量權(quán)來決定,而不會針對某一個具體案件有特例。如果基層法院判決被告人有罪,不太可能由高法改判無罪,除非判決存在錯誤。值得注意的是,刑法總則中關(guān)于“情節(jié)輕微可不追究刑事責(zé)任”的條款,仍然在法官行使裁量權(quán)時有效。

      是否有法律解釋權(quán)

      高法有權(quán)出臺司法解釋

      有媒體質(zhì)疑,“醉駕入刑”的法律解釋權(quán)終應(yīng)該歸全國人大常委會,而不是高法。

      對此,陳澤憲稱,不用說由全國人大常委會討論通過的刑法修正案(八),即便是由全國人民代表大會通過的《刑法典》,高法也有解釋權(quán)。出臺司法解釋是高法的日常工作,任何一個法律出臺后,高法都要會同高檢確定罪名,出臺與之相適應(yīng)的文件以利于法律的實施。刑法修正案(八)正式施行之前,高法就曾出臺多部司法解釋,對其中的具體條款作出解釋或規(guī)定其適用原則。本報記者王秋實

      ■律師說法

      并非為“特權(quán)”醉駕留口子

      昨天下午,京都律師事務(wù)所針對近熱議的醉駕入刑問題開展研討會。有法學(xué)專家表示,并不是有錢、有權(quán)就能逃避醉駕入刑,目前的醉駕案例中還沒有醉駕者的身份是官員。

      官員多有專職司機

      阮齊林教授說,在高法副院長張軍有關(guān)醉駕并非一律入刑的言論出來后,公眾擔(dān)心這是給官員醉駕和特權(quán)醉駕留下口子。實際上,我國處級以上的官員都可以配有專車,有專門的司機駕駛,雖然不排除有個別的官員醉駕,但這種情況并不多。而級別較低的官員比較珍惜自己的職位,在可能面臨醉酒駕車時也會很慎重。從目前公開的醉駕案例中可以看出,還沒有醉駕者的身份是官員。

      朱勇輝律師說,其實公眾質(zhì)疑的不是法律本身,而是對司法機關(guān)信任的缺失。因此,在醉駕入刑的問題上,更需要司法機關(guān)透明和公開,讓公眾能明白和逐漸接受并不是有錢、有權(quán)就能逃避醉駕入刑。

      醉駕案應(yīng)寬嚴相濟

      北京師范大學(xué)教授盧建平表示,現(xiàn)在提倡寬嚴相濟的刑事政策,因此要結(jié)合具體案件的醉駕案情來定罪,以體現(xiàn)寬嚴相濟,這是符合邏輯的。

      中國政法大學(xué)刑法專家阮齊林教授說,中國的刑罰本身是行政處罰與刑事處罰相結(jié)合,情節(jié)顯著輕微的案件不認定為犯罪,這是刑法總則的明確規(guī)定,具體的醉駕入刑標準,還需要經(jīng)過一定的司法實踐和摸索。

      抓醉駕“過于積極”

      京都律師事務(wù)所的律師宣東稱,醉酒駕駛發(fā)生的嚴重后果讓全國人民對醉酒駕駛深惡痛絕。新的罪名開始實行后,在全國各地掀起抓醉駕***人的熱潮?!霸趫?zhí)行上如此迅速,我前所未見?!毙麞|認為,對醉駕進行定罪要慎重,在定罪問題上不能擴大化、簡單化和情緒化。

    无码不卡午夜福利,久久久久亚洲香蕉网,精产日韩一区二区三产区,中文字幕综合久久久久 人妻中文字系列无码专区 五月天AV在线资源站??
  • <code id="smswg"><abbr id="smswg"></abbr></code>
  • <abbr id="smswg"><kbd id="smswg"></kbd></abbr>
  • <dfn id="smswg"><source id="smswg"></source></dfn>